古代镇守边关的将领,为什么不敢造反呢?

说到古代的镇守边疆的将领其实也还是有很多话说的，比如大家都知道镇守边关的将领们都是一些功绩非常的突出，而且是手握重权的，大家也知道这些镇守边疆的将领却十分的幸苦，而且几乎是生活在高压力下的，会随身的有入侵的危险，那么这么难这么苦，这些将领为什么不选择造反呢?下面就着这个问题一起来分析看看吧!

古代手握重兵的边将造反比比皆是

李渊、李世民是边将(晋阳)造反夺的天下;唐朝的安禄山、史思明是边关四镇节度使，起兵反唐;黄袍加身的赵匡胤实质也是大将造反;南宋赵构遭遇刘苗兵变，皇帝被软禁几乎被废;明初镇守北方(北京)的朱棣，也是起兵造反夺天下;明末山海关总兵吴三桂降清，并攻打南明，与造反无疑;后来镇守云南的吴三桂与尚可喜、耿精忠等起兵造反，清军西北大将王辅臣起兵响应，也都是边将造反......

我们来来看武将要造反所需要具备的条件，武将要造反，凭什么?凭他对军队的掌控，时局的把握。

第一师出有名，造反要有理由。

没有武将傻到要直接反对皇帝，起事都有冠冕堂皇的理由，最不济也打出“清君侧”，告诉将士国家有危难，有奸臣，大家受到不公正待遇，不发饷是朝廷有坏人，如七国之乱打的是杀晁错的旗号;宋江打的是替天行道;安禄山喊的是诛杀杨国忠。像袁术那样不识时务直接反对大汉和皇帝的造反，瞬间灰飞烟灭。

第二军营中将权大于皇权。

将在外君命有所不受，主将对部队有绝对的掌握，军队内只遵将令，如周亚夫、年羹尧、袁世凯等故事。古代将佐靠的是战功和举荐制，没有主将的认可，功劳不能上报，将佐绝对不可能受到提拔，主将要用谁要斩谁一言九鼎，造成了军队以主将唯命是从。这也是监军制度、主将子嗣必须留京(人质)的起因，皇权忌惮将权，要打胜仗，又无可奈何。

第三古代有连坐制和从一而终。

举荐制的优势在于一荣俱荣、一损俱损。主将犯法下属必受牵连，下属谋反举荐之人必连带。部队中有大量主将亲属旧部和保荐之人，造反时官兵除非起时明确反对(也有造反主将被下属杀了，如钟会居功自傲，以武力胁迫部将造反，事败被杀)，一般战败后都要连坐，古代文臣武将都会毕生追随保举自己之人，轻易不改换门庭。所以造反时下属如果出首主将，叫卖主求荣，即使是检举谋反之事，按照古代道德观，其人前程尽毁、无人敢用了，为世人所不耻。

第四恩惠于部曲和拥有起家部队。

古代使用募兵制，很多官兵长期跟随主将，官兵与主将有深厚感情，如安禄山将军中战将收为义子;朱棣的部队是自己直接招募的，并得到蒙古和其他藩王的支援;吴三桂造反依靠起家部队关宁军。主将造反时，恩威并重，许诺事成后富贵共享，为立威直接斩杀不从者祭旗，断绝部下首鼠两端心理，此时前后都是死，不如跟着主将拼一把。

第五在于把握时机。

时局混乱主少国疑最易出权臣叛将，朝廷时局动荡不安，那时候有兵有地就是王，做个乱世枭雄，为子孙打个江山。一打仗将官士兵就有提拔赏赐机会，军管地方的收益，最能激起主将和部下的野心。如唐朝藩镇割据、三国各路诸侯、隋末李渊王世充等等。时机成熟下属都可能怂恿主将造反，以求富贵，如赵匡胤黄袍加身、五代十国更是一部武将造反的戏台。

古代皇权、相权、将权权力更迭，权臣篡位是家常便饭。隋朝创立三省六部制，把相权中的决策权和执行权分开，完全杜绝了丞相篡位的可能。宋太祖把练兵权和统兵权分开，约束了大将的权力，大大降低了武将造反的可能

从宋朝开始改革军制，将精锐部队禁军集中在京师附近，并将两司拆为三衙，对武将进行牵制。建立枢密院，统管调兵权，地方部队将领平时只有练兵权，战时由枢密院指定将领统兵作战，战争结束将领向枢密院交兵，使得将领不能长期掌握部队。