为什么古代中国从没有主动进攻过欧洲？是因为

　　对比下文明起源欧洲在公元前3000年就出现了早期文明(特里波里文化)，而中华文明起源距今约5300年(良渚古国)，这一点古中国比古欧洲文明早了2000多年，在良渚文明遗址出土了大量的玉器和陶器，石犁、石镰和农作物种子，并且还发现大规模水利工程，经过勘察良渚古国总占地面积高达290万平方米，已经形成具有较高文明的国家。即使推迟20多个世纪的欧洲文明，在公元前3000年工具还是以石器和骨器为主，并且还是已村落的形式出现。

　　夏商周时期(公元前2070年-公元前221年)这时期古中国社会从奴隶制逐渐进入封建社会，天下出现七雄争霸，先秦时期实力强大的秦国正在朝着大一统帝国的目标迅速进军。而这时期的欧洲正从铜器时代过渡到铁器时代，经过一系列殖民和改革战争，经过亚历山大东征三大文明古国，成为当时世界第一面积最大的国家，但战国人口约三千万以上，商业兴起，社会制度健全，打仗更是动不动就发兵几十万上百万，可想而知多么强大，而当时的人口约1800万，常备军360余万，亚历山大若真敢在先秦一统天下的仕途大业上闹上一出，那结果可想而知。

　　接着到中世纪的欧洲(公元500年-公元1453年)，西罗马帝国灭亡后，欧洲进入封建社会，后来多数地区开始实行基督教化，神权大于王权，东罗马覆灭，后又遇到瘟疫灾难致使人口数量骤减，被阿拉伯人征服后直到公元1000年以后才迎来国家飞速发展的曙光，到15世纪晚期欧洲实力开始停滞，但开了大航海殖民时代。这时期的中国历经秦、隋、唐、元、(时期)几次大一统，中国疆域从340万平方公里扩大到997万平方千米，人口从2500万增长到近2亿人。军事上有先进的火器弹药，兵力110万-150万，而1470年欧洲人口还不到1亿人，并且十分混乱。

　　到了清朝(公元1644年至1911年)，这时期的欧洲经历地理大发现和宗教改革运动开始崛起，拉开了工业革命的序幕，也是在这个时期内拉开了和中国的差距。这时期的清朝开始自给自足闭关锁国，而欧洲人忙着殖民和发明先进机器。所以曾经让万国朝拜的中国，在这个阶段开始被列强打开国门。

　　，古中国走向逐步强大更多的时间是花在自己的土地上，根本无暇去欺负这些西欧小国，再说路途这么远，爬山涉水劳民伤财的没那个必要;而到了清朝虽然已经达到封建社会的鼎盛时期，但因棍棒快不过洋枪，又闭关锁国不思进取也只能眼睁睁被欺负了。下面来看下外媒网友是怎么评论的吧(摘取部分内容)

　　1、从中国大陆到欧洲边缘的“丝绸之路”贸易路线最早出现在公元前200年，但也有证据说其实还要更早，整条路长约7000英里，需要走上至少一年，可以想象一下你带着一支庞大的军队想穿过这条路，后勤得不到保障和一些疾病传播等都会让许多人死亡，所以征服如此遥远的地方毫无意义。

　　2、在西罗马帝国灭亡之后，直到文艺复兴之前，欧洲并不是一个拥有首都的欧洲，相反，欧洲只是世界边缘一些贫穷的地方。最好的情况是，古中国派出一支庞大的军队，这是非常昂贵和费时的，并征服所有动荡的欧洲。即使在最乐观的假设下，这一壮举也不可能在5年内完成。然后，军队将不得不留在这片令人难以置信的外国土地上，在接下来的5到10年里安抚那些不守规矩、不文明的居民。你的大部分军事力量远在千里之外，一个要用什么来保住他的宝座呢?你能想象几年前你派出最好的部队，却只有很少的人成功回家?即使是最强大的皇帝也不太可能批准任何回报超过5年的行动。行动的风险越大，回报就需要越快。没有什么比派遣你的精锐部队西进更危险的了。

　　3、离家太远会极大地影响士气。例如，亚历山大的军队在印第安战役中处于军心涣散的边缘。(我知道历史学家们在争论这个问题是否是他退却的最终原因，但它确实是根本原因之一。即使是有史以来最伟大的军事领袖之一，也很难在别国大陆鼓舞士兵人数超过自己的军队。

　　4、简单的答案是，古中国没有征服遥远土地的欲望，也没有兴趣。除了蒙古人建立的王朝，当时的态势一直是防御性的，即，以对抗外部威胁。有人可能会说汉,唐、明,和中国清王朝征服了很多领土,但它总是摆平一个危险的外部威胁，几乎总是北方游牧,例如,匈奴;在清朝。除此之外，我能回忆起的唯一一次外国冒险是15世纪的七次远航，一直航行到阿拉伯和东非，但这些远航基本上都是“展示国旗”的远征，没有征服，更不用说破坏当地文化或被殖民者定居了，就在80年后，航行到新大陆。通过比较郑和船队(62艘船和28000人)和哥伦布船队(3艘船和87人第一次出航，在随后的航行中从未超过6艘船)的规模，可以判断中国是否有能力这样做。