世卿世禄制：中国古代王朝三大选官用人制度之

　　中国古代有三大选官用人制度分别是以前的、汉及魏晋的， 以及隋到清王朝的制。

　　这三大制度在不同的历史时期因各自利益代表的不同而发生了改变，并均对自己所在地时期产生了重要影响。

　　其中位列第一的世卿世禄制后世有较大的争议，焦点在于是否从西周或者更早就存在世卿世禄制，在这个方面共分为两派人。一派人认为西周是存在世卿世禄制的，因为后世发掘的几个墓葬可以对其证明，例如1974年在陕西扶风县强家村出土的师鼎等器，它们的主人一家四代父死子继，世袭“师”官职。1976年陕西扶风县白家庄出土的微史家族铜器群，这一家族的六代人从西周初年开始，一直是父死子继，世袭“作册”史官之职。他们还拿出了《尚书・商书・盘庚篇》中说的“图任旧人”和《・大雅・文王篇》中说的“凡周之士，不(丕)显亦世“等古文来佐证自己观点。

　　的一派则认为世卿世禄制是春秋中晚期才有的，这个从和代齐的祖上可以得到印证，同样他们也拿出相关古文来证明，《・宰相世系表》说“王时有卿士张仲，其后裔事晋为大夫。”可知张仲后裔因在王室不能世袭而跑到去了。还有，“世卿，非礼也”(《・隐公三年》)，它不符合周札的规定等记述。汉代进一步解释说按照周礼，“公、卿、大夫、士皆选贤而用之。卿大夫任重职大，不当世(袭)”。在这些学者看来，世卿世禄制开始出现于春秋中后期。

　　从这两派争论我们可以得到几个结论①中国古代确实存在世卿世禄现象;②春秋中期之后到变法前存在世卿世禄是没有争议的③双方都有历史文献或古物遗存到现代社会证明自己所言属实

　　在这些结论中第一第二是没有值得辩论的余地的唯有第三点值得商榷，我们都知道中国古代甚至现代社会都有些东西被刻意隐去或者故意改写，导致我们所能得到的信息不全或者偏离真正的事实。这其中值得讲的是《尚书》。作为古代统治者的钦定的六经之一，其经历有点波折，先是古今存伪之说不断，难以分割清楚哪些是真是伪，所以拿尚书作证，有点公信力不足。

　　在我看来世卿世禄制其起始点应当是西周(之事无文献，多见于，或后人记述，故难考而不考)。这是因为世卿世禄制并不是一蹴而就，而是循序渐进的，我认为应当是先从大史或师(军队)的对于当时国家具有特殊而且重要的官职开始的，这种职位在当时一个具有教导王事，引导一代君王走向和忠实记录史实的责任，另一个是保家，作为君主利刃的存在。都是必须有一定长远眼光和忠诚的要求，所以君主才会让这种职位世袭，当他们不能满足君王需求时这个家族的世袭便会被打破，该由他人代替，当出现这种交替时，便会有人为君王的行为做解释(类似于现在的某主义的理论家们)，一来是维护君王的统治，二是为了自己利益。

　　到了王室微弱时，便是权臣当道时，三家分晋与田氏代齐的世卿世禄便有了，所以世卿世禄制的起始点应当是西周，发展阶段或者叫失去控制应当是春秋中期开始一直到为社会底层提供了一条向贵族进发的道路打破了上层人世卿世禄的平衡，加剧了内部冲撞它便加速了自己内部洗牌。迫使新的选人制度出台。