蜀汉时期为什么不设立史官呢？

　　历史上的史官从来都不是一个简单的差事，相传就有因为不满史官的记载而对史官大开杀戒，却没料到杀完一个之后就会有另一个人主动接任之前的位置，皇帝也就无奈作罢，这也说明了史官除了需要有客观公正的价值观外，还要有相当的勇气与胆识。

　　史官并不是被动地抄写人家给他的东西，而是要主动出去采访当事人，记录事实的。结合的记载：刘裕很反感迷信、天命之类的东西。他年轻贫贱时候有很多祥瑞异象，象征他将来必定大富大贵。刘裕称帝后史官找他询问当年的祥瑞异象，刘裕一概回答：没有这样的事儿。并不是没有祥瑞，而是刘裕讨厌别人问，所以不回答。

　　从这一条记载可以看出，史官是有主动去采访当事人、收集史料的职责义务，并不是坐在图书馆翻书而已。蜀汉之不置史官，可能是出于一种不愿偏安的紧迫感，觉得天下大势会很快改变，现在不是设置史官让他们到处去搞采访的时候。

　　相对而言，魏吴为什么设置史官?觉得天下已定，吴蜀偏安之贼灭亡只是时间问题，甚至都不急于派兵征讨，悠闲地设置史官为长远计也是正事。从时代就打定主意要割据，能争霸中原固然好，若不能就千秋万代称王江东，所以东吴置史官也是反映了他的偏安之志。而诸葛亮以及继承其遗志的，并不承认天下三分的定局，而是打算在就加以改变，因此在有生之年不愿置史官，也算是一种志向的表达吧。

　　所以蜀志就变得很莫名其妙了。

　　比如和交好。号称万人敌。他们总要做出能称得上是万人敌的事迹吧。壮其为人，张飞嗔目吓退重敌。而在之前，并未可称道之事。关张马黄赵，除外，皆有大功。赵云凭什么和他们并列?无多少战绩可言，却和力斩之并称爪牙。他也一定有过功绩，虽未立过大功，却也有累累战功，。而这些，蜀史并无记载。另一边魏史，各种先登、击破，详尽如此。关羽刺，寥寥几笔，一带而过，干枯无味。而大战逍遥津，则精彩异常，着实热血。同样彪悍战绩，关羽却不如张辽精彩。

　　当然这也能理解。

　　首先，陈寿写史的风格很严谨，所以如果没有确凿事实，那些介乎于真与假之间的，他都不写入，导致很多传记非常少。但能流传下来的可信度也较高了。

　　其次，陈寿属于私修，所以无法拿到官方文件档案。而当时西晋灭蜀后，蜀国的文献档案应该是被西晋政府掌握，蜀国虽然不置史，但应该是没有专门修史的史官，但不代表没有记录的官员。所以西晋的著作郎用文献档案也修了很多蜀国名臣的传记。比如裴松之引用很多的云别传，就是西晋官修的赵云传

　　第三，正是因为陈寿的篇幅少，而且可信度高，所以后世人直接用陈寿的志为基本，再辅助其他史料去补全，这样也提高了三国志的质量。其实，如果没有裴松之的注，三国志也是无法看的。