解密：四库全书和永乐大典有何优势和劣势？

　　说《四库全书》比《永乐大典》强，一般的理由是《四库全书》的部头比《永乐大典》大，而且大得多。

　　但也有不少人认为“《四库全书》怎可和《永乐大典》相提并论!”，主要原因是乾隆编《四库全书》时“寓禁于征”，并认为乾隆编《四库全书》是对中华文化的一次变相的浩劫。相反，明朝永乐皇帝编《永乐大典》，对所收录的书“一字不加删改”。所以有人进一步认为“乾隆皇帝与永乐皇帝不同，没有兼收并蓄的胸怀”。

　　清朝统治者编《四库全书》的确出于维护统治的目的毁、禁了不少书，不能不说清朝当时的统治者的确有他们狭隘的一面。

　　，持第一种观点的人往往忽略了很重要的一点，就是编书目的。

　　两帝编书都有显示自己对文化的重视、借以笼络士人、炫耀文治的目的，区别在于永乐皇帝编《永乐大典》是为了方便自己检索，成书之后作为皇家藏书藏于深宫，一般是密不示人的，但不会达到对百姓的政治目的。

　　乾隆皇帝编《四库全书》后抄了7部，“北四阁”的4部藏在皇宫和皇家园林中，大臣、翰林经批准可以前去查阅;“南三阁”则准许一般士子赴馆阅录;还有副本一部，藏翰林院，传布士林。

　　乾隆编《四库全书》时毁、禁书，一方面是因为清朝作为少数民族统治，比明朝多了民族问题这个敏感点;还有一个很重要的原因是这部书不是仅仅编给自己看的。却是想让人看了之后觉得没有不对，似乎是就该做他们的奴隶，而不是应该有自己的思想，自己的想法，没有自由的言论。

　　季羡林先生评价《四库全书》“嘉惠学林，功在千秋。”，《四库全书》一个很重要的积极意义就是打破了私人藏书、密不示人的局限，使当时的读书人也能从这个文化大工程中受益，也受到愚化。

　　由于清朝把对其统治不利的书排除在外，产生了“使天下士子阅读，永不会觉得我们的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。”(鲁迅语)的后果。

　　《四库全书》收书和毁书数量

　　先说收书《四库全书》有不同版本，收书数量略有不同，第一份告成时收书3461种，79309卷，后来的文津阁本收书3503种、79337卷。

　　再说毁书编《四库全书》毁、禁书数量不同专家给出不同数字，大致毁、禁、改书也达到3000余种。

　　乾隆把天下书收集来，一半毁了、一半收入《四库全书》。而且不仅毁书，还借此大行文字狱。以至于“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀”矣。

　　事实上，当时清廷征集到的书总共12237种，除了被收录和被毁禁外，那些编纂者认为价值不大的书，仅在《四库全书总目》中仅存其名，列入存目，这类著作共有6793种、93551卷，比收入《四库全书》的著作多出将近一倍。这些存为书目的书是不允许留存和传播的，虽然没有明毁明禁，却不允许收藏，之所以只存个书目，不过是为了以示这些书知道就好，没有必要看罢了，实际上真的没有必要么?

　　明末清初的科技科学著作都被付之一炬，明代《军器图说》罗列了各种火器,图文并举,叙说军器之制造，使用与威力等，却被焚毁。《崇祯历书》《天工开物》等决定着科技的一系列著作统统被毁，以至于后世之中华，不识不知科技为何物，积贫积弱。《军器图说》的那一句“夷虏所最畏于者,火器也”成了对满清修《四库全书》最大的嘲讽。

　　与《永乐大典》相比，相差何止毫厘?虽然《永乐大典》并没有向民间推行，它里面有的东西，民间都有，纵使不读，也不会存在你想知道的而没办法知道。《四库全书》就不一样了，推行的目的也不过是为了想让人知道他想让你知道的，你自己想知道的一些，他不想让你知道，你就永远也不会知道。全书都没有，那么这个东西就不存在，或者没必要存在。

　　正像文人鲁迅在批评明清和民国文人时表示“现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章;不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人……清朝的考据家有人说过，“明人好刻古书而古书亡”，因为他们妄行校改。我以为这之后，则清人纂修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文;今人(民国)标点古书而古书亡，因为他们乱点一通，佛头著粪这是古书的水火兵虫以外的三大厄。”

　　文宗阁版

　　文宗阁位于镇江金山寺。文汇阁一名御书楼，位于扬州天宁寺西园大观堂。乾隆四十二年(1777)两淮盐政寅著领到颁贮扬州天宁寺行宫和镇江金山行宫的两部《古今图书集成》，奏请在行宫内仿天一阁规模建造藏书楼。乾隆四十四年(1779)镇江藏书阁建成，乾隆赐名文宗阁。次年扬州藏书阁建成，赐名文汇阁。两阁各入藏《古今图书集成》一部，阁中尚多空余书阁，后各收贮《四库全书》。道光二年(1842)第一次鸦片战争中，文宗阁本《四库全书》遭英军破坏。太平天国势力发展到江浙时，镇江、扬州被太平军攻克，文宗阁、文汇阁及其所贮《四库全书》一同化为灰烬。

　　文澜阁版

　　杭州圣因寺行宫原有《古今图书集成》藏书堂一处，乾隆四十七年(1782)在堂后改建文澜阁，次年年底完工。咸丰十一年(1861)太平军第二次攻下杭州，文澜阁《四库全书》大量散佚。杭州藏书家丁申丁丙兄弟收集残余，得到8140册，仅及原书四分之一。1864年太平军退走，丁氏兄弟又不惜重金从民间收购。光绪六年(1880)在旧阁原址上重建文澜阁。丁氏兄弟将书送还，并陆续抄补。民国后，归浙江省图书馆庋藏。1914年、1923年，两次组织人力就丁氏兄弟钞补未全者予以补钞。文澜阁本《四库全书》始渐复其原。抗战时曾运至青木关，胜利后运回浙江，现藏浙江省图书馆。

　　文津阁版

　　在热河行宫(今河北省承德市)的避暑山庄。乾隆三十九年(1774)，开始修建文津阁，次年修建完毕。乾隆四十九年十一月(1784)，《四库全书》入藏。1913年，文津阁本《四库全书》由国民政府运归北京，藏于文华殿古物陈列所。1915年，拨交新成立的京师图书馆(今国家图书馆前身)，成为国家图书馆镇馆之宝。每册卷首有“文津阁宝”，末页有“避暑山庄”、“太上皇帝之宝”小篆朱文方玺各一。史部的《八旗通志》成于嘉庆初年，后再补入，故里面仅有“嘉庆御览之宝”一方。全书与通行印本《四库全书目录》微有不同，盖以抄写较晚，有修订改易之处

　　文源阁版

　　在圆明园内。园中“水木明瑟”之北稍西为文源阁，上下各六楹，阁西为“柳浪闻莺”。文源阁的匾额及阁内汲古观澜匾额都是乾隆皇帝御书。文源阁前为玲珑峰，上面刊有乾隆御制《文源阁诗》阁东的亭内有石碑，上刊御制《文源阁记》。文源阁本《四库全书》在乾隆四十八年(1783)抄毕入藏。咸丰十年(1860)，英法联军入侵，大肆焚掠圆明园，文源阁本《四库全书》化为灰烬。今天，文源阁遗址已不可寻。刻《文源阁记》石碑尚存世间。

　　文溯阁版

　　在辽宁沈阳故宫内。乾隆四十七年(1782)，第二部《四库全书》抄写完毕，送藏文溯阁。民国时期，文溯阁《四库全书》辗转流徙，几经危殆。1914年运京，存于保和殿。1925年，奉天教育人士拟办图书馆，呈请北京国民政府当局索回此书。1931年“九一八”事变爆发，东北沦陷，文溯阁本《四库全书》也落入日本人手中。日方曾假借所谓“国立图书馆”的名义代为封存。1945年日本战败投降，文溯阁本《四库全书》才又回到人民手中。文化大革命期间，因战备需要，中央下令将文溯阁本《四库全书》从沈阳调出，运至甘肃存放至今。

　　位于紫禁城内的主敬殿后(主敬殿为文华殿后殿)，建成于乾隆四十一年(1776)。乾隆四十六年十二月(1782)，第一部《四库全书》缮写告成，入藏阁内。民国时期，由故宫博物院接管。1933年春天，日寇侵略热河，北平地区形势十分危急。故宫博物院将文渊阁本《四库全书》连同所藏其他历代文物装箱南迁，运至上海。抗日战争全面爆发，又辗转数千里运抵蜀中。抗战胜利之后复运抵南京。国民党政府从大陆撤退时，运往台湾，现藏台北故宫博物院。

　　文津阁版

　　现存于国家图书馆的文津阁《四库全书》，是七部《四库全书》中的第四部，成书于清乾隆四十九年(1784)，原存于承德避暑山庄。文津阁《四库全书》入藏国家图书馆后，一直受到人们的特别关注，与敦煌遗书、《赵城金藏》和《永乐大典》并称为国家图书馆善本四大专藏。

　　文津阁《四库全书》共36304册，分装6144个书函，陈列摆放在128个书架上。它是七部《四库全书》中保存最为完整，并且至今仍是原架、原涵、原书一体、乾隆御笔“题旧五代史八韵”刻在子部第32、33架的侧板上。书函中央板、丝带、铜环一依当年。翻开书册，即见“文津阁宝”朱印、“纪昀复勘”黄笺、雪白的开化纸和端正的馆阁体楷书，令人叹为观止。

　　文津阁《四库全书》具有独特的历史文献价值

　　第一，从七部《四库全书》的成书时间来看，文津阁是北方四阁中完成的一部，距第一部文渊阁《四库全书》成书已有三年之久，对已发现的讹误、遗漏当有所补正。

　　第二， 文津阁本是档案明确记载曾经乾隆亲校，并由纪昀亲自三校的抄本，几乎每册均有校核记录，其编校质量优于包括文渊阁本在内的其他诸本。

　　第三，就仅存的三部半《四库全书》看，文津阁本保存最为完整，其他三阁本均分别据文津阁本加以补抄。经学者核对录异，文津阁本《四库全书》与文津阁本在篇卷、文字、《永乐大典》辑佚本、序跋、附录、提要等方面存在很多差异。文津阁《四库全书》所保存下来的一些文献资料已是海内孤篇。