真实诸葛亮：治理蜀国民不聊生？

　　【摘要】诸葛亮是一个被极大神化的人物，是古人效仿的对象，，翻开史书，我们可以发现诸葛亮或许并非是这样的一个人。他的内政能力其实并不大高。

　　诸葛亮为三国时期蜀国的丞相，可称古代最受赞誉崇拜，也最具传奇色彩的政治家、军事家，《三国演义》还将他描绘成一个能神机妙算、未卜先知的智慧之神。他辅佐刘备建立蜀国，其兢兢业业、鞠躬尽瘁的人生与品格，是人们心目中最完美的辅弼大臣形象，成为人理想中修身、齐家、治国、平天下的英雄人物。

　　诸葛亮的形象已经深深扎根在民众的心中，在政治思想史中的地位极为重要。那么，历史上真实的诸葛亮是否符合这一形象?如果有相当差距的话，人们为什么要刻意塑造这个完美偶像?这个偶像在传统政法文化中又象征或意味着什么?千万不要小觑这些问题，其中可隐藏着许多传统政治文化的秘密。

　　应该承认，诸葛亮是一位颇有智谋与成就的历史人物，二十七岁时的《隆中对》已见一斑，此后在辅佐刘备建立蜀国的过程中，也时有出彩的计谋或过人的胆略。从三国历史的大局来看，蜀汉是一个战败之国，许多战略上的失误与战术上的败笔，也都与诸葛亮有关。如关羽大意失荆州，不关羽的责任，也是掌握总局的诸葛亮几乎不作为的结果。

　　再有刘备死后，诸葛亮对蜀国的经营也存在许多问题，如人才的储备、国力的提升等方面，都捉襟见肘、自以为是。尤其是缺乏群策群力的谋略，往往一意孤行，对大将魏延抱有成见，使刘禅成为扶不起的阿斗，乃至蜀国很快灭亡。从《三国志》到《三国演义》，有太多的人在为诸葛亮的形象工程涂脂抹粉，推崇备至，乃至将其塑造得近乎完美，从神化发展到妖化，杜撰出借东风、空城计之类的传奇故事，而使历史越来越离谱。

　　问题在文化塑造出这样一个官员高大形象，其原因与目的何在?诸葛亮之所以能登上神坛，要归功于本人对主子忠贞的品质，在完全可以取而代之状况下，依然能鞠躬尽瘁，死而后已。刘备永安宫托孤时曾明确表示君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。这类诏书在历史上几乎是绝无仅有的，它使诸葛亮可以名正言顺地取刘禅帝位而代之，刘备死后，诸葛亮集军、政、财、文大权于一身达九年之久，他却从来不存此邪念而依然忠心耿耿。