揭秘蒋介石重用了多少名日本军官

冈村宁次知恩必报，为蒋介石组建军官团，共同防守台湾

冷战期间，蒋介石对于日台、日美关系的处理颇费心机。仅在任用日本军事顾问团白团一事上，即可管窥其中的波谲云诡。

日本投降后，蒋介石为重建中日邦交，共同对抗苏联与中共，制定了以德报怨的对日政策。时任国防部长的白崇禧说，在渝参加中枢对重要战犯审查会议时，主管机关各提名单百余，而奉主席批准核列者仅三十余名，其处理之宽大审慎可知。①曾任日军中国派遣军总司令的冈村宁次，即是被宽大者之一。

1949年9月，冈村宁次基于武士道精神、知恩必报之义举，会见中国驻日代表曹士澄，提出要集合日本旧军人，帮助蒋介石防守台湾。在冈村宁次的倡导下，成立了以陆军少将富田直亮（曾任驻广东的日军第23军参谋长）为团长的军事顾问团。富田直亮在1950年春，率首批19名顾问秘密抵达台北。因其化名白鸿亮，顾问团后来就被称为白团。

白团初称圆山军官训练团，选拔上士以上青年军官为学员。对于训练团的成绩，蒋介石高度赞扬，他发现军官训练团之无限的希望，其团员多半优秀，超过其军、师长高级将领远甚。此为今后革命惟一之基业，故对于考核与组织亦不遗余力。而日本教官之教育得法与努力，卒使全体学员消弭敌我界限，以建立今后中日合作之基础，更足自慰。②蒋介石重用白团，还有一个隐秘原因，那就是制衡美国所支持的陆军总司令孙立人。③

有意思的是，蒋介石本人也是白团的学生。如1953年，白团教官为他讲授军事史：甲、太平洋日军失败之战史；乙、亚历山大；丙、菲特主大王；丁、拿破仑各战史。蒋介石听后表示皆有心得，于我今后作战之助益必多。④

蒋重用日本教官的主因，系不满美国扶植孙立人，且限制其反攻

随着朝鲜战争的爆发，美国也向台湾派出了军事顾问团。顾问团团长蔡斯在与蒋介石的一次会谈中，突然提及日本教官问题，略述其美国对各国军援案中，有只聘美国顾问一项，其意反对继续聘用日教官也。⑤当时美军为台军定下的训练任务，已与白团的训练课程相冲突，加之孙立人的抱怨，使美国顾问团无法容忍白团的存在。

然而蒋介石最终不顾美军反对，留下了白团。究其原因，乃是蒋介石不能完全信赖美国。在中美合作史上，美国给蒋介石留下太多不愉快的回忆，如抗战时压迫他交出国军指挥权，又在内战后期弃他于不顾。

为了不使美军注意，从1952年开始，白团由圆山军官训练团改称实践学社，性质从军事教育机构变为蒋介石的私人战略顾问。白团不再大范围地给普通军官上课，而暗中为台军将领开设党政军联合作战研究班、战术教育研究班等课程。当时台湾军中有一项潜规则：未完成实践学社幕僚教育无法晋升师长。白团训练了至少6000名台军军官，包括蒋纬国、郝柏村等人。

同限制蒋介石发动军事反攻，而刻意布局防御的美军顾问团不同，白团坚持大陆军主义，帮蒋介石建立了联合后勤制度与战备制度，使台湾初步具备了自主反攻的能力。⑥

冈村宁次在东京也建立了一个对外称富士俱乐部的军事研究所，帮助白团搜集军事图书7000余册，各类资料5000余件。依据这些材料，白团为蒋介石制定了反攻大陆初期作战大纲之方案。1958年，大陆炮击金门后，白鸿亮还前往金门、马祖巡视，为台军防务出谋划策。⑦

1963年，实践学社结束任务后，白鸿亮任陆军总司令总顾问，与几名日本顾问组成实践小组，继续留台工作。至1969年，除白鸿亮外，白团成员全部回国，并宣告解散。在近20年的时间里，前后共有83名日本军官加入白团，除2名少将、1名上尉外，其他皆为校级军官。

白团对台湾的影响并没有就此消失，他们成为后来日本台湾帮的鼻祖。如日本政论家本泽二郎所说，日台关系最初是以这些军事集团为轴心展开的。此后，与原日本军队上层有密切联系的、战前的官僚、财阀和政治家也卷入进来。⑧中日邦交正常化后成立的日华关系议员恳谈会，延续的就是白团开创的亲台传统。

注释：

①《战争罪犯处理委员会对日战犯处理政策会议记录》(1946年10月25日)，秦孝仪主编: 《中华民国重要史料初编对日抗战时期》，第二编《作战经过》)，中国国民党中央委员会党史委员会1981年9月编印，第421页；②④⑤引自《蒋介石日记》，转引自林红民、傅敏《揭开白团的神秘面纱》，《世纪》2009年第5期；林孝庭《蒋介石对美军事外交之探究：白团、外岛危机与同盟关系的形成（19501954年）》，吴景平主编《民国人物的再研究与再评价》，复旦大学出版社2013年，第104页注释；③林孝庭《蒋介石对美军事外交之探究：白团、外岛危机与同盟关系的形成（19501954年）》；⑥曹征仁：《日本白团赴台与冷战时期蒋介石集团的战略与战备体制》，《中日关系史研究》2013年第3期；⑦小笠原清：《拯救蒋介石的日本将校团》，《文艺春秋》，1971年第8期。转自孙立祥《日本白团秘赴台湾及其对两岸统一的影响》，《东北师范大学学报（哲学社会科学版）》，2010年第4期；⑧本泽二郎：《日本政界的台湾帮》，上海译文出版社2000年，第93页。