揭秘中国抗战获得了多少国际援助
美、苏援助是支撑中国抗战胜利的关键，英国则破坏作用居多
问题一：太平洋战争爆发以来，美、英、苏对华态度大体是如何的？三国在中国的利益是什么？他们在经济、军事等方面提供了何种帮助？重要性如何？
编辑回复：在美、英、苏三国中，最早给予中国援助的是苏联。九一八事变后，英美保持中立，国民政府被迫向苏联求援。苏联出于借中国遏制日本的目的，在1932年12月同中国复交；1937年8月，签署《中苏互不侵犯条约》。此后苏联先后给予中国三次信用借款，总计2.5亿美元；为中国提供各类飞机1235架、炸弹215万颗；还用空军志愿队名义，派遣了3665人参加中国抗战。苏联援华空军总共击落日机539架,再加上其援助的高射炮、高射机枪和中国飞行员击落的敌机，总计有1049架。①
1941年4月，《日苏中立条约》签订，苏联逐渐停止大规模的对华援助。稍后，太平洋战争爆发，美国开始大举援华。整个抗战期间，美国总计向中国提供贷款6.9亿美元，依租借法案向中国提供军事援助8.25亿美元。②贷款多被用于维护经济秩序，军事援助则主要被用于陈纳德指挥的美国陆军第14航空队及驻印远征军。
至于英国，抗战初期，曾一再对日本绥靖，不但将中国沦陷区的关税让与日本，还允诺凡有阻止日军或有利于日军之敌人之行动与因素，英国均无意加以赞助。1940年10月，甚至在日本压力下，一度对中国关闭了滇缅公路。③二战爆发后，英、日已成敌国。但为维护其远东殖民利益，英国仍不希望看到中国在战争结束后取得日本曾经拥有的那种强大地位。④所以不仅不积极援华，还一再反对中国列名四强，并与中国抢夺美国援华物资。
总体而言，苏联援助对中国渡过抗战初期的难关极其重要；抗战中后期美国的各项援华举措，则帮助中国支撑到了战争胜利。至于英国，所产生的主要是消极作用。
1942年，宋子文与美国财长摩根索签署财政借款后合影在罗斯福眼中，国民政府的重要性是随战局形势而不断变化的
问题二：罗斯福及其政府对于国民政府、蒋介石的态度究竟若何？蒋氏及其政府在其眼中重要性几何？
编辑回复：抗战期间，罗斯福政府对国民政府，基本维持支持立场。西安事变时，罗斯福的态度是：蒋的生存是保全岌岌可危的亚洲和平的关键因素。⑤七七事变后，美国虽未停止对日出售战略物资，但开始有限度援华，以遏制日本扩张。汪伪政权成立时，罗斯福宣布继续承认重庆政府。⑥此后美日矛盾激化，1941年3月, 罗斯福发表广播演讲, 声言必援华到最后胜利为止。
太平洋战争期间，罗斯福采取先欧后亚战略，希望借助中国拖住日本陆军主力，为此竭力扶助中国取得与英国、苏联平等的大国地位。及至1944年，因受史迪威之误导，罗斯福一度认为蒋介石消极抗日，已无力领导中国各派系力量，故曾对蒋施以高压，命其将中国军队指挥权全部交予史迪威。
因蒋介石视此次之事，涉及立国主义，国家主权和个人人格，不能迁就，立场极其强硬，乃至不惜与美断交，罗斯福为战后美国在亚洲的利益考虑，最终撤换史迪威，重新回到支持蒋介石的方针上来。
综上，罗斯福政府对待国民政府的立场，虽以支持为主，但轻重程度不断变化。随着美军在太平洋战场上的推进，以及苏联许诺未来对日作战，中国对美国的重要性不断减弱，遂有1945年美、苏达成雅尔塔协定，秘密出卖中国利益之事。
在华作战的美国飞虎队队员蒋介石以对日议和为筹码向美英施压，但效果并不佳
问题三：贵栏目之前曾讲到蒋氏曾以降日逼迫英国加大援助，此种策略对于英国或者其他盟国是否奏效？
编辑回复：总体来说，这种策略产生过一些效果，但主要集中在抗战初期。如1938年德国出面调停时，中国驻德外交官关德懋就建议，我们亦可趁此机会向英美表明，我们也可以和日本谈判呀！后来谈判尽管不成，却有意想不到的效果。我们驻德使馆后来打一电报给委员长，认为德国出面调停随谈不成，但此事不妨透露一点。不久，丘吉尔宣布开放中缅路，贷款五千万磅（实为500万）予中国，有名的老狐狸也终于上了我们的当。⑥
抗战中后期，借对日和谈向英美施压，仍是蒋介石的一贯手段。如1942年，蒋在日记中说，如果将来仍然无视中国，中国终将显示自己的手段。蒋还说，如果中国从盟国得不到支援，中国对盟国失去信赖, 这意味着中国的抵抗将全面崩溃，再无较之今日更为严重的危机。⑦蒋实际上是在暗示英美，如果中国得不到援助，则将会考虑在力量不支时与日本和解。但中日战争此时已陷入极深，英美并不相信蒋介石真的会中途放弃抗战，转而对日议和，故此种暗示，已基本上没有效果。
孔祥熙访德时会见希特勒。注释：
①杨津涛：《苏联援华空军志愿队贡献超过飞虎队》，今日话题历史版第241期；②杨津涛《美国抗战援华慷慨无私？》，短史记第140期；③王道平主编：《中国抗日战争史（中卷）》，解放军出版社2005年，第401页；④巴塔奇曼：《史迪威在华经验》，商务印书馆1984年，第530页；⑤马广东：《罗斯福执政时期对蒋介石态度的转变》，《淮海文汇》2007年第6期；⑥《关德懋先生访问记录》，中央研究院近代史所，第53、54页；⑦安成日、任龙哲：《试论抗日战争时期蒋介石对日和谈问题》，《日本问题研究》1997年第2期。