古代富豪相亲：“郎财女貌”并不吃香

　　 看过香港女星佘诗曼主演的《金枝欲孽》的观众，可能对其中的皇帝选妃情节记忆犹新，细节再现堪称全方位。而近两年屡屡被曝的富豪相亲派对，其盛况其性质，与古代帝王选秀亦何其相似。

　　 那么，古代富豪又是如何相亲的呢？

　　霸权逻辑不能使鬼推磨

　　 富豪的霸权逻辑乃是社会心理定式，不是今天才有的，毕竟拜金风也不是今天才呼呼刮起来的。

　　 在古装剧里，我们会经常见到富家公子于光天化日强抢民女，比如王老虎抢亲，比如《花田喜事》里的小霸王周通等，都是这种霸权逻辑的滥觞。《红楼梦》里呆霸王薛蟠也是个例子，他骄横跋扈，倚财仗势，强买英莲（即香菱）为妾，喝令手下豪奴打死冯渊。历史上此类富豪不在少数。西晋那位与王恺斗富的石崇，富可敌国，他可没少做欺男霸女的事。

　　 ，富豪的霸权逻辑，在官员的霸权逻辑面前不堪一击。石崇在位时，赵王司马伦即相中了他的小妾绿珠。等他失去官职时，司马伦便明目张胆地派人向石崇索取绿珠，逼得绿珠跳楼自杀。

　　 这种逻辑不光是具体行为的用强，寻常婚俗里也有它的影子。

　　 如南宋吴自牧在《梦梁录》里这样描写相亲男家择日备酒礼诣女家，或借园圃，或湖舫内，两亲相见，谓之相亲。男以酒四杯，女则添备两杯，此礼取男强女弱之意。

　　富豪不能绝对主导婚姻

　　 男尊女卑，固然是两千年封建社会的主流形态，体现在富豪相亲上，女性尊严被完全矮化。那么，古代真是这样吗？答案是，不一定。

　　 父母之命媒妁之言，一定程度地削弱了古代婚恋自由，但女子在选择权上，也不是完全没有，男方想绝对主导婚姻，恐怕只是传说，否则也不会出现《列女传》了。有的时候，贵为天子的皇帝在选择后妃方面尚且不能做到随心所欲，商贾富豪安能？这是一个历史认知的盲点。

　　 一方面，古代男女之间其实没那么多禁忌。先秦时期，《周礼地官媒氏》曰仲春之月，令会男女，奔者不禁。政府非但不反对两性交往，还在春暖花开之际组织大规模的相亲会。秦朝之后各代，对男女之妨进行了立法，如防隔内外，禁止淫佚、男女授受不亲等，但在每年的上巳节、元宵节和七夕节，政府并不反对女子抛头露面，游园聚会，包括相亲。

　　 另一方面，婚姻的选择，不仅取决于男方是否有钱，是否想娶妻，而在于女方或女方家长对未来女婿发展前途及其家族背景的研判，选择权是公平的。我发现，越是礼教笃甚的时期，这种现象越明显。

　　 比如北宋大儒程颐有个侄女，幼而庄静，不妄言笑；风格潇洒，趣向高洁；发言虑事，远出人意；终日安坐，俨然如齐；未尝教之读书，而自通文义。举族爱重之，择配欲得称者。其父名重于时，知闻遍天下，有识者皆愿出其门。访求七八年，未有可者，25岁还没出嫁。

　　 以二程的地位与名望，找个乘龙快婿该不是难事，但能否让侄女满意，却是个难事。其中，女子的权利自觉或许起了关键作用。

　　 曾巩在父亲死后面临着为9个妹妹找丈夫的重任，他坦言自己大惧失其时，又惧不得其所归。这已然是选择性纠结了，既怕耽误了几个妹妹的终身大事，又怕所选非人，让妹妹们未来不幸福。

　　郎财女貌在古代并不吃香

　　 古代富豪选妻子，可不会这么简单草率，婚姻大事，岂能钱情交易当儿戏？而是要考虑诸多配置，比如是否符合门当户对、联姻策略、聘礼与嫁妆对等、女方识字率、品貌等原则，郎财女貌在古代并不吃香。

　　 传统戏剧里，像牛郎织女、陈世美与秦香莲等，之所以均是悲剧，门不当户不对恐是根源。我无意贬低其中的真善美元素，只是就客观现实说一个道理，你让一个名门闺秀嫁给一个大字不识的村夫，她会幸福吗？

　　 ，儿女婚姻历来也是父母及家族的一种策略，上到皇帝用公主和亲，下到庶民嫁娶先近邻（白居易），无不体现了多种登对配置的重要性和策略色彩。实际上，官员与官员家族联姻，官员与富商家族联姻，以及亲上加亲或累世婚姻等，在历史上并不是什么新鲜事。

　　 洪迈曾讲述黄左之的故事，黄左之1180年赴京城赶考，遇见一位姓王的富绅，二人成为好朋友，王不但供给黄左之生活费用，还许诺如果黄左之通过了考试，就把女儿许配给他为妻。黄左之后来果然中了举，得到新娘和500万钱的嫁妆。这个故事既寓意婚姻投资策略，又寓意聘礼（中举进仕途）与嫁妆的对等。有500万钱嫁妆作保证，起码可以使新娘子不会因为是商人女儿而被夫家瞧不起。

　　 试想一下，若一个富豪单以女貌选择应选女子，而不考虑其他配置，那么，他的婚恋观就很难被人认同。

共2页:
• 12下一页