“反腐影响经济”纯属混淆视听

 随着中国经济发展脚步放缓，一些似是而非的论调渐起，在舆论场上混淆视听。比如，有的认为反腐是经济的“减速带”，把经济增速放缓、经济下行压力增大归咎于反腐的深入；有的甚至认为腐败是经济的“润滑剂”，是保持经济持续发展的“必要之恶”，没必要反腐。1月25日《人民日报》驳斥了“反腐影响经济”的论调，认为要警惕上述论调。

反腐有没有影响经济？有。你看，茅台、五粮液等高档白酒不是降价了吗？高档酒店、私人会所不是经营惨淡吗？高尔夫球场、各类奢侈品不正经历寒冬吗？“三公消费”降了那么多，那些可原本都是“GDP”啊。在有力度的反腐动作下，过去那些与腐败对接的生意，必然都会受到严重影响，这是毋庸置疑的。 有人认为反腐是经济“减速带”，这其实是一种经济观察；腐败反映到经济层面，不仅会疯狂推高价格，还会在某些领域造就虚假繁荣，因为与腐败相关的经济行为很多是不计成本的。所以，反腐影响的不只是贪官，还有很多相关行业，他们对反腐持有恶评，完全可以理解——严禁公款送月饼，高档月饼产业残了；严禁公款吃喝，高档餐饮业废了；严禁公款印制贺年卡等物品，这个行业黄了…… 类似抱怨，站在特定立场上确乎如此；可从全局看，消除“腐败拉动经济”的模式，即便短时影响到经济，那也不是什么坏事。在我看来，反腐不存在温和与激进的区别，而只有真反和假反的差异。动真格的反腐如果不能反映到经济层面，要么是因为腐败程度原本极其轻微，要么则是反腐力度仍然不够。 畸形消费退出后，必然会有健康的消费来填补空缺；这一点，在餐饮行业表现得就很明显，高档餐饮萎缩了，平价餐饮更加繁荣了。更重要的是，反腐会减少整个社会的交易成本，这必然反映为经济的红利。可以想象，如果腐败依旧，简政放权怎么可能真正到位？如果腐败依旧，法治中国怎能不被权力干预？如果腐败依旧，全面改革又如何顺利推进？如果腐败依旧，永不行贿的企业焉能不被劣币驱逐？ 站在未来的视角，反腐影响经济的某些领域，其实是公众的期待。要不然，人们会问反腐与我到底有何关系，难道只是围观吗？反腐之所以重要，不只是期待“贪官跌倒，社保吃饱”，更重要的是，它洁净的是营商土壤，让市场不受权力绑架，让交易成本整体降低。