李心草最后三小时:对案件细节的几点疑问

今天早上，人民日报新闻客户端、澎湃新闻以及新京报等多个媒体平台发布了一份关于李心草事件的警方通报，初步认定李心草为意外落水，不构成刑事案件。

不少读者问我怎么看。

我现在也是一头雾水，因为这篇稿子现在已经被各个平台删掉了，而当地公安的官方微博@盘龙警博又没有发布新的消息。

但由于这份通报中提供了一些案件的细节，也对公众提出的一些质疑进行了解答，我相信肯定不是媒体胡编乱造的，正好我这边也保留了截图，所以我们不妨以今天早上发出的那个版本（由于已经各平台集体删稿，现在也不好说它是官方消息了，所以以下简称最新消息）做一些分析。

根据最新消息，该案件中的4个人分别为李某草（即死者李心草）、任某燊（即李心草的室友，也就是视频中的那名红衣女子）、罗某乾（即扇了李心草2个巴掌的男子）以及李某某昊（即随同的另一名男子）。

事件的大致经过如下

9月7日，罗某乾约任某燊[shēn]9月8日那天一起逛街玩耍，而任某燊又约了李某草等4名同校同学一起参与，但事发当天其他3名同学因故未参加，所以只有李心草和任某燊一起去了。

9月8日下午13时许四人会面，17时许他们一起吃了火锅，19时40分开始，一行人先后去了三家酒吧，累计点了36瓶啤酒和一支42度的调制白酒。

22时38分，他们从第二家酒吧出来的时候，李心草和任某燊本来是打算坐地铁回学校的，但到地铁站之后发现地铁已经停运，于是他们去了第三家酒吧。

在此期间，李心草曾发微信给同学，表示第二天会直接到教室上课，让同学帮忙把课本带到教室去（这个信息很重要）。

23时04分，四个人来到第三家酒吧（也就是监控视频显示的那一家），并一直待到9号凌晨2点左右。

23时53分，李心草呈现醉意，出现哭闹、自言自语、摔东西等行为，曾用啤酒瓶盖及随身携带梳子割腕，并将酒吧内桌子上物品打翻等，在此之前则与罗某乾等人交流愉快。

网上传出的疑似威胁、禁锢、殴打等暴力行为的视频，即发生于23时53分之后。

凌晨2时左右李心草离开酒吧，2时4分许，盘龙分局110指挥室接到市局110指令一名群众报警称有人跳入盘龙江。

最新消息中有这么一句话（警方）提取的视频轨迹信息记录了四人9月8日13时48分许至9日凌晨2时2分事发时的情况。

也就是说，事发的准确时间为9月9日凌晨2时2分。

以上就是最新消息披露的案发过程。

我们把最新消息和李心草妈妈的血泪控诉放在一起对比，可以发现有以下几个矛盾之处

1.李心草的尸体是谁打捞上来的？

李心草妈妈在自己的《血泪控诉》中表示，事发后现场人员不及时组织搜救和打捞，看了一下现场就走了，之后蓝天救援队帮忙进行了寻找，从白天到夜黑，但还是没能找到，家人沿着江一路找到滇池，才找到了女儿的尸体。

而最新消息里的说法是

9月11日7时20分许，昆明市公安局水上分局水上派出所接到报警，在滇池东码头发现一具尸体，民警将尸体打捞上岸，家属被通知到现场后，确认死者系李某草。经法医到现场初步勘验，尸体无外表伤痕，初步认定为溺水死亡。

打捞尸体往往要涉及到不同部门的多名人员，而且还有人报警，这个公安不太可能作假，所以我更愿意相信是民警联合相关部门打捞的尸体，而非李心草妈妈的那个版本（除非她能提供实锤证据）。

从这里也可以看出，一面之词真的不能全然采信，还是要兼听则明。

2.究竟是醉酒自杀，还是意外落水？

李心草妈妈在自己的《血泪控诉》中表示，警方通知她的时候，说的是女儿和其他3个朋友喝酒后约着一起跳江，也就是醉酒自杀这一说法。

而最新消息则是这么说的

9日凌晨，同行的任某燊等三人及酒吧工作人员均被带回派出所接受调查，警方调取了酒吧内及周边全部视频监控。关于警方迟迟未立案的质疑，警方表示，由于观看视频及笔录，可初步排除他杀，事情初步认定为李某草意外落水、不涉及刑事犯罪，故任某燊、罗某乾、李某某昊未被限制人身自由。

也就是说，最新消息里给出的说法是意外落水。

这两者性质是不一样的。

如果李心草是喝醉后意外掉进江里，那案件的性质完全属于意外。

但如果李心草是自杀跳江，那同行三人的责任一定是逃不掉的。

我们再来看一下前面提到过的那个细节李心草在发现地铁停运之后，专门发微信给同学明天上课的时候帮她把课本带到教室。

这说明她原本是准备第二天还要去上课的。

也就是说，在走进第三家酒吧之前，李心草是没有自杀的打算的。

那么，如果李心草的真实死因是自杀，那就一定和第三家酒吧里发生的事存在一定的因果关系，那同行的3人责任就比较大了。

而且我注意到了最新消息里有这么这一句话

盘龙分局110指挥室接到市局110指令一名群众报警称有人跳入盘龙江。

注意，报警人说的是跳入盘龙江，而不是意外掉进盘龙江。

我们还可以结合现场的情况来判断。

由于出事地点为距离酒吧门口约10米的盘龙江，那么也就是酒吧对面了，而酒吧对面的江边是有护栏的。

根据《都市时报》的报道，这是一个弧形护栏，两边的高度为1.1米，中间最低处为0.9米，照片如下所示。

按照正常女生的身高，这个护栏的高度应该能够到腹部甚至是胸部了，如果是李心草醉酒后神志不清、跌跌撞撞，也不太可能越过护栏掉下去吧？

所以我对意外落水这个说法是报有怀疑的。

希望警方能够公布更有力的证据（比如事发时的视频监控），不然的话真的很难让人相信是意外落水。

3.是否存在猥亵、控制以及暴力行为？

李心草妈妈是这么认为的，而且由于有视频为证，所以昨天我在文章中的观点是，这一点应该是不会反转的。

但最新消息里给出了另一套说法。

针对网上反映期间一男子俯身将疑似李某草的女子压在身下长达25秒，可能存在猥亵嫌疑。网上曝光短视频前的更多视频信息显示，李某草因醉酒曾倒在罗某乾腿上，罗某乾举起双手并朝相反方向躲闪，随后将李某草扶起；针对网上反映罗某乾将李某草压在身下20多秒，罗某乾笔录表示是为了安抚李某草情绪，罗某乾等三人让李某草躺在酒吧内一条长凳上休息，之后罗某乾用手脚做支撑俯身，将嘴凑在李某草耳边说了几次你酒喝多了，不要乱了，睡一会儿就好了。期间视频显示，罗某乾俯身时，双手及身体长时间未动。

值得一提的是，此前网上广泛传播的2:46秒的视频中，被压在身下和打耳光两个片段存在明显画面的跳跃，中间部分被删除。警方提供的完整视频显示，李某草起身后曾摔桌上物品，后被三位同伴劝阻安抚。警方调查显示，任某燊因对李某草的行为表示歉意，拥抱了罗某乾、李某某昊。

，昨天发的这段视频是经过剪辑的，这个我在看的时候也发现了，在这一点上并没有异议。

这里最新消息透露的一个方向是，当晚李心草心情不好，所以这两个男的用了特殊的方式去安抚她的情绪，比如罗某乾将李心草压在身下的时候，只是将嘴凑在李心草耳边说了几次你酒喝多了，不要乱了，睡一会儿就好了。

而针对罗某乾扇李心草巴掌的行为，最新消息里是这么说的

警方通过提取的高清音频显示，罗某乾扇李某草后称啪啪啪，几个耳光就把她kao（云南方言，意为打）醒。笔录显示，罗某乾扇李某草前，曾征得任某燊、李某某昊同意，目的是想通过打耳光看李某草是否能够清醒。事发后，四人还曾在酒吧又坐了一段时间。

我不知道你能不能认同这种说法。

但有一点值得注意的是，这一说法来自笔录显示。

所谓的笔录显示，说白了就是这几个人被带到派出所接受调查的时候说了些什么。

但因为他们都是涉案人员，他们提供的口供究竟是真实的，还是为了脱罪而故意撒了谎，这个无法仅仅通过口供来断定。

当罗某乾府下身子把李心草压在身下的时候，是不是真的只是说了你酒喝多了，不要乱了，睡一会儿就好了，还是有其他什么动作，由于监控角度的问题，我们已经无法得知。

（这之间其实有一个探头向下的动作）

而在视频中，我注意到了一个细节，李心草当时的双腿确实没有动，一般人挣扎的时候腿是会动的，所以我也没法反驳罗某乾的说法。

但在扇耳光的片段中，我们明显可以从视频中看到，李心草当时是被任某燊从身后勒住脖子，然后被罗某乾狠狠扇了2巴掌的，而且视频中似乎还能听到哭声。

你要说这是一种安抚方式而不是殴打，我是绝对不能接受的。

，对于笔录显示，罗某乾扇李某草前，曾征得任某燊、李某某昊同意这一说法，我也无法赞同。

任某燊和李某某昊有什么权利去同意罗某乾殴打李心草？

试想你和你的朋友一起出去聚会，有一个人说要打你，然后你的朋友说他同意那个人打你，然后那个人就可以名正言顺打你了？

这是哪门子的混账逻辑？

关于猥亵是否能认定，现在我不是很有把握，但控制和殴打，我认为是跑不掉的，也欢迎法律界人士发表看法。

4.两男子有没有阻拦李心草打车回学校？

李心草妈妈在自己的《血泪控诉》中表示，有一个出租车司机透露，李心草当天慌慌张张拦下了他的车，上车后就说快送我回家，但马上有两个男子拦着不让走，于是女孩又下车了，然后这个出租车司机就开走了。

而最新消息里的说法是

视频显示，李某草2时左右外出，罗某乾、李某某昊因为担心李某草酒醉意外，跟着走出酒吧，此时任某燊仍在酒吧内。酒吧外的视频监控及对前后出租车司机的笔录显示，李某草打开右侧出租车门后跑到距离酒吧门口约10米的盘龙江落水，罗某乾、李某某昊此时在车左侧，可以排除两人导致李某草落水。李某某昊看到李某草落水后，冲过去试图拉李某草未果。事发后，现场罗某乾拨打了110、120电话，任某燊拨打了119电话，一位退伍军人报警并立即跳下河中试图救人。

如果只是简单对比这两段内容，你会发现完全对不上。

因为李心草妈妈在《血泪控诉》中的说法是李心草没上车，而最新消息里则说李心草在出租车开出没多远之后，突然打开右侧车门并在跑到江边落水。

由于后者提到这一判断是根据监控视频和出租车司机的笔录得出的，所以你乍一看肯定会觉得，李心草妈妈的说法是假的。

但其实未必。

有没有可能存在两辆出租车呢？

也就是说，李心草妈妈说的第一辆车，但因为被那两个男的拦着所以李心草没走成，于是他们又上了第二辆出租车，而李心草正是从第二辆出租车上下来后掉进了盘龙江。

我觉得有可能。

根据《澎湃新闻》10月13日的采访报道

万通出租车公司陆姓出租车司机表示，此前他已经接受过警方对此事的调查。据其介绍，9月9日晚，他开车经桃源街时，见一名女孩（李心草）站在酒吧门口招手叫车，女孩旁边还站着一名男子。随后，他将车开到路边，女孩从后门上车坐在后排位置。

司机称，女孩上车后，前述男子将车门打开，劝女孩下车。随后，另一名男子从酒吧里出来，站在车边。两男子均劝女孩下车，并称你喝多了，再玩一会儿，等下一起走。

司机告诉澎湃新闻，女孩上车后，没有说过一句话，脸上没有任何表情，就呆坐在后排座位上。司机称，大约坐了两三分钟后，女孩从后排座位的另一侧下车，走向了江边的方向，（女孩）走的很快的样子，两名男子也跟着女孩向江边方向走去。

从这则报道中也可以看出，李心草上车后，那两个男的存在过阻拦行为，还说你喝多了，再玩一会儿，等下一起走。

那么有没有可能在上这辆车之前，李心草已经打到过车了，被这两个男的拦着没能走成？

我觉得不能排除这种可能。

但究竟是不是，还是要通过监控或者找到那个司机（如果存在的话）才能核实。

但有一点是明确的，就是这两个男子明显是存在过阻拦行为的，而且还要求李心草和他们再玩一会儿。

，根据这个司机的说法，李心草在上车后没说过一句话，那就排除了李心草邀请两人上车的可能，也就是说这两个男的是自己上车的，而且还和她一起挤在后座。

这里还有个问题，李心草的室友任某燊当时在哪里？

正常情况下一辆车坐4个人，那么后座坐3个，前面坐1个。

所以很容易联想到当时任某燊是不是坐在车子的前排？

但我在查看最新消息里关于这一段的表述时，发现表述上是比较混乱的。

先是说李心草走出酒吧的时候，那两个男的追了出去，而任某燊仍在酒吧内，之后就突然跳到了李心草从出租车上跳下来的表述，后来又说三个人分别打了110、120和119，那么任某燊到底有没有一起上那辆出租车？

最新消息根本就没有交代。

但这一点我觉得是很重要的。

大半夜的，如果车上只有李心草和那两个男的，而且这两个男的还是强行上的车，这个意味着什么？

多多少少会让人联想到一些不好的事。

还有就是，车子既然已经启动了，那肯定是有人报了目的地了，那么这个目的地又是哪里？

是回李心草的学校吗？

还是去别的什么地方？

李心草的死，是不是和这两个男的对她纠缠不休，或者要把她带到什么地方去有关系？

这些信息对于判断案件的性质都很关键。

但可惜的是，最新消息里并没有给出说法。

以上就是我对这份最新消息的一些看法和疑问。

希望官方能够在后续的调查中提供更多的信息，还李心草母女，以及所有关心这件事的人一个真相一个经得起推敲、能让人信服的真相P.s就在我写完这篇文章之后才发现，这份今天早上发出来的最新消息，下午的时候被当地警方否认了。那早上这个到底算什么？我有点无语。。。