雍正批“南北地图炮”：相互讥刺都没有好处

世纪之初，北京与上海的文人之间爆发了一场激烈的争论，这场争论被人们称为京派与海派之争。起初，这场争论仅限于对作家写作风格的探讨，但随着时间的推移，它逐渐演变为对京沪两地文人行为和气质的全面评价。

在这场争论中，沈从文是海派的批评者之一。他在《论海派》一文中，以独特的视角概括了海派的特征。他认为，海派是将名士才情与商业竞卖相结合的一种文化现象。他用尖锐的语言批评海派文人是一群冒充风雅的新斯文人。在他看来，这些文人如名士般聚在一起，吟诗论文，表面上看似高雅，但实则肤浅。他们的行为就如同扶乩猜诗谜一般，毫无深度。他还指责这些文人依靠官方资金，举办文艺活动，招纳弟子，以哄骗读者的方式获取利益。他们的思想浅薄，行为下流。

与此曹聚仁对京派和海派进行了另一种比较。他认为，京派可以视为古典的，而海派则是浪漫的。他将京派比作大家闺秀，稳重而传统；而海派则如摩登女郎，充满活力和创新。另一种观点则认为，海派带有江湖气、流氓气、娼妓气，而京派则带有遗老气、绅士气、古物商人气。这种评价明显指向京派的领袖周作人。

这场争论无疑是一场文化上的激烈交锋，不仅展现了京沪两地文人的不同风格和气质，也反映了当时社会的文化状况和人们的价值观念。尽管这场争论已经过去了几十年，但它仍然对我们理解当时的文化背景和历史变迁具有重要的价值。今天，我们回顾这场争论，不仅可以更深入地了解京沪两地文人的创作理念和行为方式，也可以从中汲取文化智慧，为我们的创作和生活提供有益的启示。