诸葛亮屡次北伐的真正目的是什么？

　　时期，蜀汉丞相为了匡扶汉室，统一中原，从228年春至234年冬先后兵出汉中，对曹魏发动的五次战争，然而，数次北伐却战果寥寥，最终最后病逝五丈原军中。

　　蜀国在夷陵之战后就已经损失了大批兵力，而且国内百姓也不断迁出，想要征兵也变的非常困难。但诸葛亮还是制定了北伐的策略，不过当时诸葛亮一共有多少兵力呢?

　　根据记载10万不到，但是曹魏足有40万兵力，这相差4倍的战斗力已经非常惊人了。实际上诸葛亮也是没别的选择，死后东吴和曹魏都蠢蠢欲动，准备吞下吴蜀，如果这个时候不主动出击就只能等着被屠宰了。

　　曹魏幅员辽阔，人口众多，又多是经济发达地带，战后在的治理下中原经济迅速恢复，为三国中实力最强，但中原百历连年战乱，急需休养生息，所以曹魏政权稳固之后，虽有一统天下的野心，却在两代君主在位期间并未发动大规模对吴蜀的战争，反而转为守势。

　　当时蜀汉政权全国只剩下10万多军队，即便是再这样的情况下，诸葛亮也要不断的进行北伐，史书记载“诸葛亮”，并且在诸葛亮死后，其继任者也继承了诸葛亮的遗志，屡屡北衅“九伐中原”，消耗了巨大的国力。而与此相比，最强大的曹魏，却很少主动挑起战端。

　　诸葛亮在策时便分析天下三分，并且为刘备谋划了争夺天下的战略，就是荆州、益州同时北伐，从而号令天下，匡扶汉室。虽然后来荆州已失，但隆中时说的匡扶汉室，诸葛亮一定没忘。因为他深受刘备知遇之恩，又在白帝城被托孤，可以说刘备对诸葛亮的恩情必然需要诸葛亮的。

　　所以他是既又希望奇兵突破，真是难为他了。好在他是诸葛亮，即使输，也输的不难看，相反，和却赢得很难看，被他讽刺为胆小女人不敢出战。但司马懿的坚守不出战却是无比正确的战略，生生把无敌的诸葛亮耗死了!

　　时期已经明白了蜀汉实力悬殊，当年自己给刘备制定战略计划的时候已经明确指出要交好东吴才可以有机会和曹魏争夺天下，但刘备因为兵败身死和荆州丢失的原因迁怒于东吴，结果却在夷陵之战中遭遇惨败。

　　尽管刘备临终之前把蜀汉还有阿斗托付给诸葛亮，但此时的蜀汉全国上下人口不到百万，军队也勉强只有10万人，而曹魏的综合实力是蜀汉的4-5倍，匡扶汉室的任务更是难上加难。

　　此时诸葛亮和东吴重新修好，然后秉承着“攘外必先安内”的政策，修生养息之后亲自带着部队到南中平叛，得胜归来后写下一篇著名的《出师表》，随后带着大军北伐。蜀国只有10万兵力，但曹魏方面有50万大军，那么诸葛亮在这么少兵的情况下，为什么还敢北伐?

　　对于诸葛亮北伐的是非利弊，历来争论极大，从不同的侧面往往可以得出不同的答案。本文从多个角度来考察诸葛亮北伐的方方面面，试图给出一个全面、公允的评价。有人认为诸葛亮北伐是穷兵黩武，是自取灭亡之道 ，真的吗?

　　诸葛亮北伐又称诸葛亮北伐中原，是三国时期蜀汉丞相诸葛亮为了兴复汉室,还于旧都，从228年春至234年冬，七年间先后兵出汉中，对曹魏发动的五次战争。

　　根据史书记载，诸葛亮亲自指挥的北伐战役实际共有五次，分别是：228年1月出祁山，后因街亭兵败退军。228年12月出散关攻陈仓，20余日未下粮尽退兵。229年春，进攻占领阴平、武都两郡而归，双方未交战。231年2月出祁山，后因粮尽退兵。234年经斜谷出五丈原，后因诸葛亮病逝而退军。而艺术作品中多对此次北伐战争称为六出祁山。

　　《》中“六出祁山”的说法是不正确的。诸葛亮前后出师北伐五次，真正出兵祁山只有二次。

　　建兴八年秋，魏军兵分三路，司马懿走西城，走子午谷，曹真走斜谷，准备进攻汉中。诸葛亮率军迎击，因为一场秋雨，大军无功而返，其实双方并无交战。《 后主传》记载：丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道绝，真等皆还。有人就把这次诸葛亮迎敌误认为北伐，故有六次北伐之说。

　　诸葛亮为何执着于北伐?

　　为报先帝，以完遗愿

　　诸葛亮在《出师表》所说：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐托付不效，以伤先帝之明・・・今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。

　　可看出诸葛亮北伐是为了报答先帝刘老大对他的知遇之恩，完成先帝光复汉室的遗愿。从永安托孤可便知：刘先生兵败夷陵，遂退到白帝城。刘备担心阿斗懦弱，不能君临天下，遂召诸葛亮、二人来，托孤二人。史上称其为“永安托孤”。

　　刘大耳临终前说：君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。诸葛老先生是如何反映的呢?《三国志》中记载，亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!”这样坚贞的态度，来明确地表示他惟有尽忠而死。

　　不攻曹魏，蜀汉必亡

　　王夫之在他的《读通鉴论》里面就干脆把诸葛亮北伐的原因锁定为四个字，就是“以攻为守 ”。清初地理学家刘献廷道破了其中的奥妙：“之出祁山，以攻为守者也.隆中已知天下大势终于三分矣.而出师不已者，不如此，欲求三分不可得也.譬之弈棋.能侵入始自治、否则坐而待之耳”。

　　曹魏的国力要远远强与蜀汉。先下手为强 后下手遭殃,如果消极防守，当曹魏积聚力量后攻打蜀汉，蜀汉是无法抵挡的。所以，诸葛亮采取的战略是主动防守，也就是“以攻为守”，用主动进攻来打乱曹魏的经济增长和战略部署。可见，诸葛亮连年北伐不已不为之，是以攻为守者也。

　　诸葛亮的这一战略还是取得了一定的效果。在他连年北伐的这几年间，曹魏政权也正好是两代交替，需要积聚国力的时期，由于他的北伐战争，曹魏疲于应付，国内的经济也受到了很大的冲击，在诸葛亮死后的几年里，魏国也没有再发动大的战争 。

　　蜀国的地势决定诸葛亮必须以攻为守。蜀道难，难于上青天。对于蜀来说，山峻之险无疑是一道天然的屏障。可是这有相对性!别人攻不进来，但你也杀不出去。天下将要一统，那么蜀地绝对是一个死牢房，因为你自己打不出去。而且险山峻岭不适合大规模作战。

　　不能大规模作战，别人伤不了你，你也伤不了别人。两军只有僵持，但是你的后方绝对会被活活拖死。最终结局是你无兵源、无财力、无民心只有投降一条路可以走。

　　北伐中原，转移矛盾

　　蜀国政权性质是刘备依靠荆州集团在蜀地建立的政权。三股势力并存:蜀国第一阶级是荆州集团、第二阶级是东州集团、第三阶级才是蜀地集团。集团地位不同：蜀国，该执政掌权的是荆州集团、受联合拉拢的是东州集团、被排挤打压的是蜀地集团。

　　三方矛盾日渐突出 ,关羽、刘备夷陵大惨败后，荆州集团在经历失荆州、败夷陵，可谓是元气大伤，三方矛盾日渐突出。

　　刘备也意识到了这一点，所以在托孤之时，除了任命诸葛亮为“正托孤大臣”，还任命李严为“副托孤大臣”。一来可以使双方互相监督，二来可以借机拉拢东州集团。况且李严也算是半个荆州集团，不与刘备定下的基本国策相冲突。

　　诸葛亮发动北伐，可以将蜀国的内部矛盾转移至对曹魏的外部矛盾。一旦打下雍州、凉州，那么荆州、东州、蜀地三大集团的矛盾会大大缩减。而且可以使蜀国有了的机会 。

　　延长蜀汉政权的寿命

　　诸葛亮也想在将蜀汉政权扩大，延长蜀汉政权的寿命。他深知在他死后，将没有人能够担起蜀汉政权的重担，所以他要在有生之年尽量扩大蜀汉政权的地盘，扩张实力，为后继之人积攒足够的资本，以希望保存蜀汉的政权，如果可能的话，也还是有进取中原的希望。

　　诸葛亮北伐为何难以成功?

　　其一是实力问题，蜀汉的实力远不及曹魏。

　　曹魏地大物博，洛阳长安在手，前朝大部分遗产吞没，无论是物资还是人才储备都是毫无疑问的最强。西蜀的地盘是抢来的，地方是最小的，主要经济来源只是蜀锦之类的特产，没有北方的强大 ，也没有东吴的强大水军，靠着老一代强将的底子强撑 。可惜：背一筐烂套子――人没人，货没货。

　　蜀汉政权无论从人口、资源、军力、人才、后备等等方面，实力都远远的不如占据经营中原地区多年的曹魏。在这里我们就仅仅从兵力上进行一下比较，蜀汉全国的军队加起来只有不到10万人，仅仅是曹魏总兵力的五分之一。

　　其二是诸葛亮的问题。

　　三国志作者陈寿评价诸葛亮:亮治戎为长，奇谋为短，理国之干，优于将略。就是说，诸葛亮是一流的政治家，军事上则未必一流。以蜀汉之劣势，除非用的战略奇袭，才有一点取胜的可能。司马懿评价《・宣帝传》：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。他的谋略很多，但是没有决断;他喜欢带兵打仗，但是不知道权变。权变就是随机应变。

　　其三，益州非进取之地。

　　益州易守难攻，周边是，中间是成都平原。所以你到了这个地方，你避难可以，守成可以，出击困难，蜀道之难难于上青天，你军队都出不去。田余庆先生说 “刘备出峡，。诸葛北伐，积年无成”。就是你蜀国只要出兵，就肯定是失败，刘备出去全军覆没，诸葛亮不停地北上，什么事都没做成。这叫瞎子点灯----白费蜡。

　　其四，内部不团结，君臣不信任。

　　前面说过三股势力并存，三方矛盾日渐突出，被窝里打游戏――窝里斗。李严多次找诸葛亮要权，甚至伪善地劝诸葛亮加九锡，称王。诸葛亮拒绝。《三国志》裴松之注摘录，对诸葛亮摄行王事，也颇多猜忌。做梦见阎王――疑神疑鬼，曾经以谎言招回诸葛亮，使诸葛亮又出祁山功亏一旦。

　　其五，“兴复汉室”的口号早已没有多大的感染力和号召力。

　　腐败政治在人民心目中早已完全丧失。“兴复汉室”的口号成了：嘴抹石灰――白讲。灭亡多年，中原人对汉朝的留恋已经趋零。以至后来长安人对西蜀人的说法也不说是蜀汉，就说两个字“蜀人”，政权在中原的统治比较成功，中原人对汉朝的留恋和向往已经几乎没有了。这也是“民心向背”的问题。

　　刘禅后期在西蜀的表现又是一个“昏君”，宠信宦官，就好象东汉末年，桓帝，灵帝时的“”，好象历史重演一样，上天要使蜀汉灭亡，这是谁也无力挽回的。

　　其六，用人失误。

　　北伐战事中，关键时刻用人失误，失街亭，李严误军粮，失去大好战机，机不可失，时不在来，失之难以挽回。街亭失守表现了诸葛亮在用人上的重大失误。

　　他不使用既有作战经验、有胆有识又的魏延，却用了一个长期从事地方行政事务、从未带兵打过仗、空有一套书本理论、连最起码的军旅实践和作战经验都没有的马谡，“好论军计”、“言过其实”，且刘备早已对其存有戒心。诸葛亮事后也认为：“街亭之败不在其他，而在选人不当。”

　　北伐拖垮了蜀国吗?

　　很多人都认为诸葛亮北伐是穷兵黩武，是自取灭亡之道 。真的如此吗?诸葛亮先后五次北伐，只有第一次和第五次，才真正意义称得上是"全面大型战争"。其他三次只能说是"局部小型战斗"：

　　第二次北伐：根据《三国志・魏书》记载，战斗才只持续了短短20天，如果诸葛亮率领的蜀军真的在陈仓伤亡惨重的话，那么魏书岂能没有记载?

　　第三次北伐：诸葛亮派了陈式率领一军，攻占阴平与武都二郡。当曹魏大将郭淮率领曹魏主力来救援时，诸葛亮则率军驻扎建威，郭淮大军不战自退。此战，诸葛亮仅仅只是派出了一员普通将领(连魏延，姜维等大将都没有派出)，而且又没有和曹魏大军正面交锋鏖战。所以第三次北伐根本就是一个小型战斗。

　　第四次北伐：堪称“中型局部战争”，蜀军可谓是战果颇丰。这次蜀汉收服鲜卑人，获得了大量的物资;抢先收了曹魏的陇右军粮;伏杀了魏国名将张颌，打败司马懿，获得了战甲五千，角弩三千。这次蜀军北伐可谓是真正的"以战养战"，后因李严谎报军情，蜀军退军，第四次北伐结束。

　　三次小型北伐外，有可能动摇蜀国国力的只有第一次与第五次北伐;但是第一次北伐，蜀军除了在街亭略损兵马外，其他情况并没有损伤，而且还将天水，南安，安定三座大郡的军民全部迁往了汉中!好比：在的火炉上烧――无损而有益。

　　至于第五次北伐，蜀军的最大损失就是诸葛亮的陨落!其他的情况也没有收到任何可以动摇国本的伤害!所以说这诸葛亮的五次北伐，并没有使蜀国的国力受到大的伤害!可谓：孙悟空大战――没吃多大的亏。