推崇《弟子规》这种玩意的人，都在想啥呀？

我很喜欢孔子他老人家。

若见了他，我乐意给他老人家鞠个躬、作个揖，跟他读书学习，提提问。

推崇《弟子规》这种玩意的人，都在想啥呀？

夫子是个正经人，而且认为“巧言令色，鲜矣仁！”则他也许会对我凶，但不会伤害我，也不会坑害我。有问必答。

如果有时故意提出些坏问题，看他气得胡子掀动，大概也很有趣。

如果真的做得好，夫子是会反复夸的：“贤哉回也！”

夫子大体三观又很正。知之为知之，不知为不知，是知也。

夫子的《论语》开天辟地第一篇，曰“学而时习之，不亦说乎？”——学了之后，要温习，要练习，很快乐。我年纪越长，越觉得这话说得好。学了什么，要实践了，才有趣，才不会忘。打游戏是如此，读书是如此，做饭是如此。

夫子说，君子食无求饱，居无求安；又说，食不厌精脍不厌细。所以夫子是个挺宽容的人。吃不饱，住不安，他也不会介意；如果我讲究吃喝精细，他大概也不会骂我混账——只要我还是个君子。

夫子什么都会，他自己都说了，“多能鄙事”；而且兴趣广泛，听韶乐和武乐，“三月不知肉味”。可以想象，他一边吃着切细的脍，一边微笑着回忆那天听过的音乐。

这个好学的、博学的、热爱知识、多才多艺、馋、爱自嘲、相信知识与品德、语气活泼、辞藻明朗的山东萌老头啊！

但若有人举着《弟子规》这种东西，说这是儒家经典，要人来读背，那就扯臊了。

《弟子规》原名《训蒙文》，作者是康熙年间秀才李毓秀——范进都中过举人。

哪位说了，不能以功名定高下，很好。《弟子规》本来是《训蒙文》。启蒙的蒙。即，是拿来给孩子启蒙用的。

当年给孩子启蒙用什么呢？答：《三字经》、《百家姓》、《千字文》。

《弟子规》，也就是这类水平的东西。不识字的孩子，拿来读读练练口齿也行。里头的思想嘛，听过就算了。跟背《百家姓》差不多，可以练个贯口。比《百家姓》好的一点是，可以教点儿典故。但终究，还是幼儿水平。

至于文字水平？一来这玩意是个启蒙读物，二来这玩意作者是个秀才。所以呢，《弟子规》曰：

身有伤，贻亲忧，德有伤，贻亲羞。

——三个字三个字硬拗。这是要学唱快板么？按这个念，将来是要编莲花落么？

孔夫子的话：

子曰：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”

夫子的原文朗朗上口，论其节奏；比起背乡村秀才三个字三个字硬搓的，舒服多了。

当然，《弟子规》里另有些玩意，都不是文藻问题了：

尊长前，声要低，低不闻，却非宜。进必趋，退必迟，问起对，视勿移。

类似这种话，格调又低，文藻又差，气派又小，酸腐磨叽，贻笑大方。

差有一日之长者，好记好背而已。类似破玩意念多了，真会有人嘀咕：古人品位那么低？

哪位如果要教孩子读古文，那么：庄子司马迁的文采都很好，直接看便是。

你若要教孩子儒家道理，放着《论语》，哪里有《弟子规》什么事儿？

放着十三经不读，抱着《弟子规》不放，这好比不去博物馆看原画，却抱着印刷品和画册啃个不休。

取法乎上，得乎其中。青出于蓝而胜于蓝的并不多。拿《弟子规》当宝的诸位，那也最多就是清朝一个秀才的水平了——这就满足了么？

我并不算多崇奉儒家，然即便只从为人学文的角度，则《论语》，从辞藻音韵到态度，都比《弟子规》温和到位得多，也没有那么多磨磨唧唧。读《论语》会觉得孔圣人是个好老师，谈吐温厚，确实有德行；《弟子规》则二字尽矣：

小气。

就是个塾师翻来覆去，三个三个字，连吓带哄弄孩子呢。

所以《弟子规》这玩意，幼儿园小学的孩子当课外本读读练练口齿，也就罢了；若有人将其捧到经典地步，若非别有用心，就是对文章的品味比较恶劣。

还是放一段孔夫子与他正牌学生的对话。

曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”

夫子喟然叹曰：“吾与点也！”

想想啊，春暖天气，学生跟着夫子，穿新衣裳去外头洗澡，吹干，唱歌，当真快活。夫子会赞同这个事，说明夫子是个很可爱的人，不是个迂腐老头儿。比起治国之法则（子路和冉求们所言），他更着意这样温馨如画的景象。多可爱的老头啊。看看孔夫子和弟子们聊天时的文藻、内涵和语气，那真比《弟子规》之流，高到不知高到哪里去了。

明明可以直接读孔夫子这些敞亮的句子，何必去看《弟子规》里这些

非圣书，屏勿视，敝聪明，坏心志

之类闭目塞听的破段子呢？

——难道是要开班练说唱乐？