法院审理

从庭审查明情况看，可以确定陈某早上驾驶电动三轮车行驶至停车场，将车辆停放于停车位以后，乘坐公司安排的卡车前往工作地点，该三轮车在停车后未再移动，邹某途径停车场时，径直走到涉案电动三轮车处，将手中物品放到车上，喝水以后用手接触到车辆把手，侧身上车时三轮车突然加速，导致邹某受伤进而死亡的悲剧。监控视频反映的整个过程，可以看出邹某年事已高，行为目的应是想要到三轮车上休息，并无试图驾驶三轮车的意思。关于涉案电动三轮车突然加速的情况，该三轮车自当日早上即停到车位上，未再移动，说明车辆已处于停止行驶的状态。事发时车钥匙也处于拔出的状态。从邹某上车的动作看，其很有可能触碰车辆加速把手。鉴定报告提及车辆前部导线接头裸露未安装绝缘套，相邻导线接头容易短路，短路后会导致车辆电源处于接通状态。由此可见，涉案电动三轮车的导线接头发生短路，致使车辆电源接通，邹某触摸到车辆加速把手，使得车辆突然加速的可能性较大。

关于陈某、某工程公司是否承担侵权责任的问题，，陈某正常驾驶涉案电动三轮车，行驶至停车场后，将车辆停放于车位上，并拔掉车辆钥匙，离开现场前去工作，陈某已确保该三轮车正常停止行驶，未主动实施侵权行为。，并无证据显示陈某清楚知道车辆存在接头短路，电源处于继续接通状态。陈某将车辆停好以后，无法预见车辆电源出现接通，更无法预见邹某试图在该车辆上休息时触碰加速把手，难以认定陈某存在疏忽大意或过于自信的过失，其更无追求该损害结果的故意。，事故的发生主要是邹某试图上车休息所致，陈某停放车辆的行为并无过错，不足以引发本案事故。综上，无法认定陈某对邹某发生的事故实施侵权行为或存在过错，无需赔偿由此产生的损失。某工程公司雇佣陈某工作，与本次事故并无必然联系，同样无责任，其同意补偿原告10000元，遵其自愿。故判决驳回原告诉讼请求。后某工程公司补偿原告10000元，原告上诉期内未上诉，一审判决已发生法律效力。