历史上的韩信和项羽：究竟谁才是有妇人之仁？

　　项羽有所谓的“妇人之仁”一直被世人所津津乐道。 特别是项羽在“鸿门宴”上没有杀掉刘邦，更是被当作项羽“妇人之仁”的经典例子。郭知熠先生在《超级厚黑学》中颠覆历史，第一次指出， 项羽根本就没有什么“妇人之仁”，他在“鸿门宴”上没有杀掉刘邦并不是他心慈手软， 而是他根本就没有将刘邦看作他的真正之威胁。如果他有这个远见，如果他在当时将刘邦看作他的真正威胁，他一定会毫不犹豫地在“鸿门宴”上杀掉刘邦。这个项羽所谓的“妇人之仁”完全是子虚乌有的。

　　很有意思的是，据说韩信是第一个说项羽有所谓“妇人之仁”的人。但按照郭知熠先生的考察，项羽根本就没有什么“妇人之仁”，倒是韩信自己才真正具有“妇人之仁”。这不能不说是一个莫大的讽刺。为什么郭知熠说韩信具有“妇人之仁”呢？在楚汉之争的晚期，韩信已被刘邦封为齐王， 占据原来齐国之地。在这个时候，项羽派使者想拉拢韩信，但被韩信拒绝。而韩信自己的谋臣蒯通，也在劝韩信背汉自立。 在当时的情况下，如果韩信依附刘邦，则项羽就会被灭掉；如果韩信依附项羽，则刘邦就会被灭掉。如果韩信谁也不依附而自立，则将形成三足鼎立的局面。蒯通苦口婆心地劝韩信自立，提醒他“勇略震主者身危，而功盖天下者不赏”。 可是，韩信根本就听不进去。韩信因为对刘邦感恩，最终不肯背叛刘邦。

　　郭知熠先生在《超级厚黑学》中对这一段史实有一段评论“我们从韩信这里究竟应该吸取什么教训呢？笔者以为，韩信没有听蒯通之言，自然是大错特错。他本可以独立称王，却偏偏要俯首称臣。可是，他不知道他独立会无祸，附人就必招灾的道理。如果他独立，无论是刘邦，还是项羽，都会想拉拢他。如果他帮助一人灭掉了另一人，他自己恐怕也无法保住性命了。韩信哪韩信，蒯通明明给你指出了阳关大道，你却偏偏要向鬼门关里跳下去。到时后悔又能怨谁呢？”

　　从这里，我们可以看出韩信的妇人之仁。他因为对刘邦感恩，而不顾自己身处危险。他因为对刘邦感恩，而忘却在政治的漩涡里， 没有什么恩情可言，而只有利益。为什么在权力之下，没有恩情，只有利益？这是因为当初的施恩者，也是出于自己的利益来考量的。刘邦为什么对韩信有恩？！也就是说刘邦为什么不对李信张信马信施恩？！这个事实不难看出。这是因为韩信对于刘邦有用。如果韩信像李信张信马信那样，刘邦是断断不会对韩信施恩的。既然刘邦是以这个标准来施恩的，那么，刘邦也会以这个标准来断恩。特别是当项羽被灭掉后，韩信将变成刘邦之最大的心腹之患，刘邦就会想千方设百计地除掉韩信了。

　　“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题”。但有意思的是，“我们”的敌人或者朋友是随着情势，随着时间而变动的。在项羽被灭掉以前，韩信以及各路诸侯都是刘邦的朋友（韩信在成为齐王之后，也一跃而成为一路极具实力之诸侯）。刘邦使用“外部用金刚”来联合他们， 其目的是为了消灭项羽。但当项羽被灭掉之后，韩信以及各路诸侯就摇身一变成了刘邦心目中的敌人，只是表面上刘邦没有说他们是敌人罢了。所以，郭知熠说，在政治的漩涡里，在权力的引诱下，没有恩情，只有利益。韩信分不清楚什么是恩情，什么是利益，分不清楚别人对自己施恩的目的。尤其是在蒯通苦口婆心地劝说，并说明利害之后而不悔悟。 正好说明了“妇人之仁”在韩信的心中是多么地根深蒂固啊！

　　三国时期的蜀汉重臣李严结局怎么死的?

　　李严(?-234年)，后改名李平，字正方，南阳人。三国时期蜀汉重臣，与诸葛亮同为刘备临终前的托孤之臣。公元231年，蜀军北伐时，李严押运粮草因为下雨道路泥泞延误时日，为推卸责任反而怪罪诸葛亮的北伐，使诸葛亮不得不退兵，因而获罪，最终被废为平民，迁徙到梓潼郡(治今四川梓潼)。公元234年，诸葛亮病逝，李严得知这个消息后，认为以后再也不会有人能够起用自己了，心怀激愤而病死。

　　据《水经注》记载，李严在健为任郡守期间(214年—222年)， 还重新修筑了蒲江大堰，又叫“六水门”枢纽工程，使其能连接江的两岸。 东汉晚期，战乱极颇繁，都江堰、六水门等大型水利工程都严重失修。李严上任后，重新整治水利工程，对当时的生产建设是有功绩的。李严的这次水利整治工程影响后世，以致于后来南宋时期的赐进士出身、工部侍郎、井研人李心传认为 “眉州通济堰，建安间创始”，把功劳记在了李严当时的盛举上。

　　建兴九年诸葛亮北伐，李严督运粮草，但办事不力致使蜀军北伐被迫停止，李严为了推卸责任，不惜编造谎言诬陷诸葛亮，又想杀死督运领顶罪，直到诸葛亮用证据揭露其无耻行径后才认罪，加上李严平素自私，人际关系差，招致大部分同僚的敌视，所以被罢官流放梓潼郡。建兴十二年，李严闻知诸葛亮逝世，认为后人不会给予起用他的机会，于是气愤病死。