奇酷公司在京东众筹平台上发起了“奇酷”手机（尊享版）的众筹活动。众筹目标为人民币500万元，期限为一个月，众筹成功后60日内完成发货。沈志强看了介绍，觉得奇酷“尊享版”手机的性能和配置都不错，于是网上支付了3599元参与了众筹。网上预留的收货地址在南京市江宁区。

活动到期后，京东平台发布

本次奇酷手机合计获得23175名支持者，已筹集人民币5665999元，众筹活动成功。

但在约定的期限内，奇酷公司没有履行发货义务。于是，沈志强将奇酷公司和京东公司告到了江宁法院。

两家公司在答辩期内都提出了管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，申请将本案分别移送到奇酷公司住所地深圳市南山区法院和京东公司住所地北京市大兴区法院审理。

究竟哪个法院才有管辖权呢？

要解决管辖权问题，必须明确互联网预售众筹的法律性质。

其实，众筹是“互联网＋金融”模式的一种，预售型众筹是最常用的众筹模式，是指发起人通过众筹平台展示创意项目，并向认筹人筹集资金进行生产，最终以产品（服务）作为对认筹人的回报。

江宁法院经审理认为，本案中双方通过京东平台众筹手机，属于预售型众筹，双方之间成立买卖合同关系，合同产生纠纷的，应当以收货地为合同履行地，原告沈志强预留的收货地址在南京市江宁区，故南京市江宁区人民法院对本案享有管辖权。

裁定作出后，京东公司不服，提起上诉。南京中院二审维持原裁定。