美国为什么没有打赢朝鲜战争

　　朝鲜战争原是朝鲜半岛上的朝韩之间的民族内战，后分别支持朝韩双方的美国、苏联、中国等多个国家不同程度地卷入这场战争。那么美国为什么没有打赢朝鲜战争?

　　，美国不扩大战争规模的话，已经打不动了。

　　美国采用了范弗里特弹药量(Van Fleet Load)，实现了对志愿军火力比达到惊人的1001。结果还是打不动。战争中后期志愿军火力得到逐步增强，美军为了保持绝对火力优势也不停地增强，结果这种水平的弹药消耗使得美国后勤捉襟见肘。以火力见长的美军居然面临弹药短缺。1953年范弗里特在国会质询中坦承他感到很幸运中共没有趁美军弹药短缺时发动全面攻势。

　　所以，如果不实施某种程度的战时动员，甚至全面侵华，美军也就只能打到这种程度了。而扩大战争规模，进行战时动员，这种事情美国民众是不愿意的。

　　第二，美国民众不想打仗。

　　就美国来说，在二战之后立刻开始一场大规模战争是不现实的。美国民众完全不愿意涉足一场地球另一边的大规模战争。到了朝鲜战争相持阶段。美国如果还想打赢，就必须大规模登陆中国本土。，日本侵华才没过去多久，看看也知道就算是全面占领，死伤也绝对不是一个小数目。当时的美国民众不愿意付出这种代价。说白了，大家都想过滋润的小日子。谁也不想为了半个地球之外一场无关痛痒的战争而吃糠咽菜、生离死别。美国民众参与两次世界大战都是犹犹豫豫的。更别说自己发动一场世界大战了。

　　资产阶级虽然恐惧红色力量的扩张，战争动员、全面侵华，同样会导致经济受损。所以只要能限制住红色力量的扩张，资产阶级基本就满足了，花更多的钱去打仗，并不符合他们的利益。即便美国民众愿意，美国也未必打得赢，这是因为苏联多半不会放弃这么一个机会来削弱美国。

　　第三，面临苏联的不确定性。

　　美国扩大战争规模，全面侵华，那么苏联恐怕很乐意把中共武装起来，和美国打一场由中共代理的战争。这场战争，美国需要把大量物资从地球另一端运过来，而苏联则享受地利。这对美国是极端不利的。苏联经济后来都会因为在阿富汗这么小的一个地方与中美的代理人打一场战争而受到巨大的损害。如果美国敢在中国和苏联支持的中共打一场战争，恐怕经济都会崩溃。更何况苏联当时也有了核武器。美国往中共头上扔核武器自然舒服，如果苏联给予中共核武器呢?当美国整整一个师被核武器消灭，当辐射病的惨状传回美国国内，又有多少民众会支持这场战争?其结果，对当时的执政者将是毁灭性的。

　　换句话说，由于苏联的存在，美国扩大战争规模，未必能赢，反而会使经济受到重创。如果主动升级战争，却旷日持久、伤亡惨重，那么美国当时的执政党必然要遭受严重的政治打击，下台是必然的事情。谁也不愿意冒这种政治风险。

　　第四，美国已经实现了最低战略目标

　　在终战时，美军把38线守住了，达成了其最基本的遏制红色力量扩张的最低战略目标。1950年底，美国政府在询问参谋长联席会议有关停战条件的意见时，参联会给出的条件基本是和后来停战条件类似的。可见这是美国的最低战略目标。而这个目标实现了。，冒着巨大的政治和经济风险去扩大战争，是得不偿失的。

　　有人认为美军和联合国本来的目标就是守住韩国，抗击侵略而已。这是错误的。美国和联合国的主要目标是实现一个统一而自由的朝鲜半岛国家。1950年12月13日，美国国防部长呈交给国会国家安全委员会的报告中，很好地阐述了参谋长联席会议的看法。

　　主体是陈述前面讲到的朝鲜半岛停火条件，提到

　　In connection ith all of the foregoing, the Joint Chiefs of Staff ould point out that execution of any United Nations cease-fire resolution ill, in all probability, prevent the attainment of the United Nations objective of a free and united Korea.

　　在前述内容的基础上，参谋长联席会议需要指出，如果执行了任何联合国停火决议，都将完全阻止联合国有关实现一个自由、统一朝鲜的目标。很显然，即便在1950年底不利的战局下，美国的主要战略目标仍然是全面占领朝鲜半岛，而不是仅仅帮助韩国抵御朝鲜侵略。

　　实际上，所谓朝鲜侵略是一个非常无厘头的说法。朝鲜半岛本来就是一个统一国家，朝鲜战争说白了是朝鲜半岛统一之战。何来谁侵略谁?当年国共内战，貌似也没有说国民党侵略共产党或者共产党侵略国民党。无论朝鲜还是韩国，其目标都是国家统一。

　　所以，美国没能实现自己的主要战略目标，实现了最低战略目标。打到，虽然谈不上胜利，仍然是可以接受的。要赢得全面胜利，就要冒着巨大的政治和经济风险，而由于苏联的存在，也未必能打赢。所以美国就接受了当时的战争结局。