律师分析韩寒起诉方舟子案方舟子已留后路

韩寒、麦田、方舟子掀起一场激烈的舆论风波

一场关于韩寒文学作品原创性的网络争论持续发酵，韩寒决定与方舟子对簿公堂，寻求公正。对于这一事件，来自DoNes博客的知识产权律师周宾卿进行了深入的分析。在他看来，无论诉讼结果如何，都具有积极的现实意义。这场官司将使人们重新审视言论自由与诽谤的界限，而非单纯依赖公众的自然正义感来判断。

周宾卿聚焦于这场诉讼的核心问题，也就是方舟子等人的质疑是言论自由还是诽谤。他详细解释了这两个概念的区别。

言论自由是保障公民的正当批评和质疑权利的表现。在以往的司法案例中，言论自由并不意味着必须百分之百真实和准确，只要其主要部分有合理的依据即可。因为要求每个发表的言论都必须准确无误，实际上会剥夺我们的言论自由。

而诽谤则是通过捏造和散布虚假信息，以降低他人的社会评价为目的的行为。区分言论自由和诽谤的关键在于，发表者的言论是否有合理的依据。这些依据不是指街头巷议或未经证实的小道消息，而是真正可靠、有说服力的证据。如果韩寒能拿出这些合理的证据，那么他的质疑可以被视为言论自由；反之，如果缺乏这样的依据，那么方舟子的言论就有可能构成诽谤。

周宾卿还认为，韩寒即使没有提供手稿，也可以通过法律手段使法庭认定方舟子的言论存在诽谤行为。而对于方舟子来说，他需要提供更权威、更有说服力的第三方资料来证明自己的言论。这场官司不仅仅是一场关于个人名誉的争斗，更是一场关于言论自由边界的和界定。在信息化的社会背景下，这一事件无疑给人们敲响了警钟，提醒我们在享受言论自由的也要尊重他人的权利，不能越界。